2025-2026美国本科标化政策盘点：SAT/ACT是否已全面回归

美国本科申请中，最让申请者家庭感到困惑的问题之一，就是标化考试到底还有没有用。经历了疫情期间的Test-Optional浪潮后，截至2025-2026申请季，风向已经出现明显变化：恢复标化要求的顶尖大学越来越多，但仍有不少学校坚持可选或完全不看标化。星星彼岸留学的顾问在帮助学生规划申请时被问得最多的一个问题，就是“SAT到底还要不要考”。要回答这个问题，得先弄清楚不同大学的政策差异，以及招生官在审核时如何理解标化成绩。

从Test-Optional到恢复要求，哪些学校变了

如果拉一条完整时间线，可以看到变化并不是突然发生的。麻省理工学院早在2022年便率先恢复标化要求，成为疫情后最早做出这一决定的顶尖大学；2024年，达特茅斯学院、耶鲁大学、哈佛大学、布朗大学等也陆续宣布重返标化阵营；到了2025年，宾夕法尼亚大学和加州理工学院也明确恢复了标化要求，其中加州理工在2025年宣布从下一个申请季重新启用标化评估。

截至目前，2025-2026申请季基本形成三种并行的局面。一种是必须提交，以MIT、哈佛、耶鲁、宾大、加州理工等为代表；另一种是标化可选，多数美国大学仍处于这一状态，但不同学校在具体操作上存在差别；还有一种是不接受标化，最典型的是加州大学系统，包括伯克利、洛杉矶分校在内，在审核时完全不考虑SAT/ACT分数。

为什么越来越多的大学重新要求标化

大学的态度转向并非一时冲动，背后有几个直接的现实原因。

首先是高中GPA的区分度在下降。过去几年，很多高中实行宽松给分政策，提交给大学的学生成绩单普遍偏高，招生官在评估学术能力时缺少可靠参照。布朗大学此前对2017年入学学生做过一项追踪研究，发现标化成绩对大学学业表现的预测力被明显低估，高标化学生在大学期间取得高GPA的概率更高。类似结论在Opportunity Insights的研究中也有体现：标化成绩与学生在精英大学能否获得高分之间，存在稳定的正相关。

另一个原因来自招生实操层面。Test-Optional政策实行初期，大学希望借此扩大申请者池、增加学生的选择权。但实际执行中，招生官发现缺少标化成绩后，很难对不同高中教育背景的学生进行横向比较。尤其对于国际生，在校成绩和课程体系的含金量差异很大，一份标化成绩反而能提供相对统一的参考维度。

当然，反对恢复标化的声音同样存在。标化成绩与家庭经济条件之间的相关性，一直是被讨论的重点。这也是加州大学系统坚持Test-Free的原因之一，他们试图通过完全不看标化来回应公平性担忧。换句话说，标化政策之争，本质上是一个大学如何在“学术筛选效率”和“过程公平性”之间做取舍的问题。

标化成绩在申请中到底有多大作用

很多申请者关心的是：如果目标学校实行标化可选，我到底要不要提交？

从录取逻辑上看，标化成绩在校方眼中更像是学术能力的一个验证维度，而不是决定性因素。对于GPA高、课程难度大的学生，一份不错的标化成绩能够增强说服力；对于GPA存在波动或来自非主流课程体系的学生，标化成绩也可以帮助招生官建立信心。反过来，如果标化分数明显低于同校录取者的中位水平，提交后反而可能带来负面影响。

星星彼岸留学在给学生做申请定位时，通常会把标化当作成绩单的补充维度来看：申请前先查找目标学校Freshman Profile的SAT/ACT中位区间，再结合自身情况判断提交是否加分，而不是盲目跟风考试或盲目放弃。

不同情况的学生可以怎么规划

对于目标学校属于必须提交标化的申请者，比如申请MIT或宾大，那么尽早出分、在ED/EA轮次前拿到可用成绩是必须完成的任务，没有太多犹豫空间。

目标学校实行标化可选的申请者，可以按另一条逻辑判断。如果分数达到或超过目标校的中位区间，提交是合理选择；如果分数低于25%分位，但还没有低到离谱，那么是否提交要结合其他申请材料的强弱综合判断。

还有一种情况：目标校是加州大学这类Test-Free的学校，标化策略就不需要讨论了。这类学校更看重校内学术表现、活动经历和个人文书，与其花大量时间备考，不如把精力放在课程难度和申请材料的打磨上。

此外，国际生还需要特别留意一点：不同学校对国际申请者的标化政策细节并不完全一致。有些大学虽然整体实行标化可选，但对国际生可能有额外要求或推荐，这一点只能通过逐校核查官方招生说明来确认，不能靠笼统的印象去推断。

这也是星星彼岸留学在规划美国本科申请时反复和家庭强调的一点：政策要逐校确认，别只看大趋势。标化考试的地位的确在回升，但并不意味着所有学校都回到了统一的标化时代。先把目标校名单确定下来，再逐校核对政策、往届录取数据和自身定位，形成一个清晰的备考与申请节奏，比单纯纠结“要不要考”更有实际意义。